"Ambiente-contesto e resilienza della leadership nei cambiamenti organizzativi"

Abstract

Il governo della complessità rappresenta una sfida per le organizzazioni moderne e coinvolge sia la dimensione del management, sia quella della leadership e del suo ruolo di guida e interprete del cambiamento. Quando si parla di leadership è inevitabile che nel discorso emerga il concetto di resilienza con tutta la sua portata polisemica; del resto, ciò consente di comprendere come la leadership reagisca a: shock interni/esterni; a crisi; a emergenze e più in generale alla disruption, proprio in base al significato prevalente che la resilienza assume (adattamento/‘recovery’ come prospettiva di breve periodo, oppure ‘trasformability’ come prospettiva di lungo periodo). Il tipo di analisi proposto in queste pagine è necessario per comprendere i limiti di decisioni adattive rispetto a nuove domande che richiederebbero, invece, il superamento del paradigma tradizionale o, se si preferisce, un ‘riorientamento gestaltico’ (Reale, 2003) in funzione della complessità, come nel caso della sfida globale rappresentata dai temi ESG (Environmental, Social, Governance) che, all’opposto, come direbbe Morin (1999), l’iperspecializzazione settoriale impedisce di vedere. La leadership ha un ruolo di responsabilità nel facilitare la realizzazione di un salto di paradigma, perché è la dimensione attraverso la quale l’ambiente-contesto diviene ‘ascoltabile’ e interpretabile con le sue resistenze e con il suo potenziale innovativo, anche in termini di evoluzione culturale intesa come agente del cambiamento. La disruption determinata da una crisi o da uno shock rappresenta una discontinuità che in questo senso può trasformarsi in una concreta opportunità. È necessario che la ricerca futura continui a studiare la relazione tra leadership e resilienza a più livelli per dare un timbro a ‘futuri possibili’.

The governance of complexity is a challenge for modern organisations. It involves both the context of management and the dimension of leadership, together with its shaping and interpreting change. When it comes to leadership, the concept of resilience – with its polysemic nature – cannot be disregarded. After all, this allows for an understanding of how leadership reacts to internal and external shocks, crises, emergencies, and general disruption. This is due to the main meaning that resilience takes on, which refers to adaptability/‘recovery’ in a short-term perspective, or 122 – Manola Mazzotta ‘transformability’ in the long run. The analysis carried out in the following pages will help to understand how adaptive decision-making can no longer answer new questions. Conversely, an overcoming of the traditional paradigm would be required, or better, a ‘gestalt reorientation’ (Reale, 2003) based on complexity, as it is for the global challenges posed by Environmental, Social, and Governance (ESG) issues, which are overlooked due to sectoral hyperspecialization, as Morin (1999) would say. Leadership may contribute to facilitating a paradigm shift, as it is the dimension through which the environment-context may be ‘listened to’ and interpreted, with all its resistance and innovative potential, also in terms of cultural evolution, seen as an agent of change. The disruption caused by a crisis or shock creates a discontinuity that, in this sense, may turn into a concrete opportunity. Future research needs to continue investigating the relationship between leadership and resilience at several levels, in order to define some ‘possible futures'.