Etnografia post-sovietica, mitopoiesi e potere in Asia Centrale

Abstract

Ališer Il’chamov presenta le sue idee sulla situazione dell’etnografia post-sovietica in quanto campo disciplinare situato su un esplosivo nesso tra politica e nazionalismo. Queste osservazioni sono state in parte scritte per rispondere a una discussione pubblicata sulla rivista russa Etnografičeskoe obozrenie [Rassegna di etnografia]. Utilizzando la teoria sociologica di Jürgen Habermas, Il’chamov propone una visione complessiva dello sviluppo del nazionalismo che insiste su una differenziazione tra prospettiva liberale (civica) e conservatrice (etnica). Egli sostiene che nelle teorie del nazionalismo il costruttivismo è intrinseco alla concezione liberale dell’identità nazionale, giunge alla conclusione che l’alleanza tra la visione primordialista ed etnocentrica della nazione e i regimi e le ideologie autoritari risulta naturale e osserva come essa sia dominante negli stati centroasiatici post-sovietici. L’autore conviene che la conseguenza logica del costruttivismo teoretico è l’accettazione del fatto che sia le nazioni titolari sia le minoranze nazionali sono delle costruzioni culturali. Tuttavia, Il’chamov insiste che le politiche attuali in paesi centroasiatici quali il Tagikistan, il Turkmenistan e l’Uzbekistan sono dominate da un amalgama di autoritarismo e ideologia nazionalizzante etnocentrica che induce, come contromisura, a salvare e fornire una rappresentazione adeguata ai gruppi etnoculturali minoritari minacciati e costretti al silenzio.

Ališer Il’chamov presents his views on the state of post-Soviet ethnography as a disciplinary field that is situated in a volatile nexus of politics and nationalism. Partially, these remarks were written as a response to a discussion published in the Russian journal Etnografičeskoe obozrenie [The Ethnographic Review]. Using Jürgen Habermas’s sociological theory, Il’chamov offers a sweeping view of the development of nationalism that insists on a differentiation between the liberal (civic) and conservative (ethnic) perspectives. He contends that constructivism in theories of nationalism is an intrinsic part of the liberal view of national identity, and concludes that the alliance between the primordialist, ethno-centric view of nation and authoritarian regimes and ideologies is natural and observes that this alliance is dominant in post-Soviet Central Asian states. The author agrees that the logical consequence of theoretical constructivism is the acceptance of the constructed nature of both titular nations and national minorities. However, he insists that current policies in Central Asian countries, such as Tajikistan, Turkmenistan, and Uzbekistan, are dominated by an amalgam of authoritarianism and nationalizing ethnocentric ideology that invites the countermeasure of rescuing and adequate representing silenced and threatened ethno-cultural minority groups.