Invia questo articolo per email Proxemics and ‘neo-proxemics’: The new meaning of space in the time of COVID-19 pandemic
Abstract
Il presente lavoro si prefigge di rivisitare, dal punto di vista della semiotica, la categoria dello spazio nel contesto dell’attuale crisi sanitaria globale. La pandemia COVID-19 ha cambiato radicalmente il modo in cui l’umanità si relaziona allo spazio. L’organizzazione dell’ambiente materiale come mezzo di controllo sociale è evidente nelle misure di emergenza imposte da molti governi europei. Di conseguenza, gli spazi pubblici, sociali e privati sono stati rimodellati e hanno subito trasformazioni senza precedenti. Come conseguenza dell’impatto della pandemia sull’uso dello spazio sta emergendo una nuova comprensione del significato sociale dello spazio, che chiameremo “neo-prossemica”. Mentre la prossemica sin dai suoi albori all’inizio negli anni 50 e 60 si è occupata del significato dello spazio e delle distanze tra gli esseri umani in diverse culture, la “neo-prossemica” ha bisogno di interpretare le trasformazioni nell'uso dello spazio durante l’attale periodo di crisi sanitaria durante il XXI secolo.
This paper revisits, from the perspective of semiotics, the category of space in the context of the current global health crisis. The COVID-19 pandemic has radically altered the way in which humankind relates to space. The organization of the material environment as a means of social control is apparent in the emergency measures imposed by many European governments. As a consequence of this, public, social, and private spaces have been reshaped and have undergone unheard of transformations. This study argues for a new understanding of spacewhich I term as ‘neo-proxemics’that is resurfacing as a result of the impact of the pandemic on the social significance of space. Whilst ‘proxemics’ from its inception in the 1950s and 1960s dealt with the meaning of space and distances between men cross-culturally, ‘neoproxemics’ needs to attend to the transformations in the use of space in the current time of health crisis of the 21st century.
Parole chiave
Full Text
PDFRiferimenti bibliografici
BIRDWHISTELL R. L., Kinesics and Context. Essays on Body-Motion Communication, Allen Lane Penguin Press, London 1971.
BRANDI C., Stuttura e architettura, Einaudi, Torino 1968.
DIDASKALOU T., Space as a System of Social Signification. A Discussion of the Nature of Social Meaning of Space and Problems of its Interpretations, MSc Thesis, University College London, London 1976.
ECO U., La struttura assente, Bompiani, Milano1968.
–, Introduzione, E. T. Hall, La dimensione nascosta, Bompiani, Milano 1968.
FABBRI P., Considérations sur la proxémique, in «Langages», volume 3: Pratiques et langages gestuels , n° 10, année 1968, pp. 65-75.
GIANNITRAPANI A., Introduzione alla semiotica dello spazio, Carocci, Roma 2013.
HALL E. T., The Silent Language, Doubleday & Company, Garden City-New York 1959.
–, A system for the notation of proxemic behavior, in «American Anthropologist» Vol. 65 (5), 1963, pp.1003–1026.
–, The Hidden Dimension, New York, Anchor Book, 1966.
HINDE R. D. (ed.), La comunicazione non-verbale, Laterza, Bari1974.
KOENIG G. K., Analisi del linguaggio architettonico, Lef, Firenze 1964.
–, Architettura e comunicazione, Lef, Firenze 1974.
LAGOPULOUS A., Semiological urbanism: An analysis of the traditional Western Sudanese Settlement , M. Gottdiener and A. P. Lagopoulos (eds.), The City and the Sign: An Introduction to Urban Semiotics, Columbia University Press, New York 1986, pp. 259–287.
–, From stick to region: Space as a social instrument of semiosis , in «Semiotica» 96 (1/2), 1993, pp. 87–138.
LOTMAN J., Semiotica dei concetti di “vergogna” e “paura”, J. Lotman e B. Uspenskij, Tipologia della cultura, Bompiani, Milano 1975, pp. 271-275.
–, La caccia alle streghe. Semiotica della paura, a cura di Tiziana Migliore, Incidenti ed esplosioni. A. J. Greimas, J. M. Lotman per una semiotica della cultura, Aracne, Roma 1998, pp. 241–264.
–, Culture and Explosion (Clark, Wilma, trans; Grishakova, Marina, ed.), Berlin: Mouton de Gruyter, 2009.
–, On the semiosphere, W. Clark (trans.), in «Sign Systems Studies» 33 (1), 2005, pp. 215–239.
LYNCH K., The image of the city, MIT Press, Cambridge MA 1960.
MALTESE C., Semiologia del messaggio oggettuale, Mursia, Milano 1970.
MORRIS C. W., Sign, Language and Behavior, Prentice Hall, Englewood Cliffs NJ 1946.
ORTEGA Y GASSET J., Schema della crisi e altri saggi , Bompiani, Milano 1946.
OSMOND H., Function as the basis of psychiatric ward design, in «Mental Hospitals. Architectural Supplement», April 1957, pp. 23–27.
RANDVIIR A., Mapping the World. Towards a Sociosemiotic Approach to Culture, Lambert Academic Publishing, Riga 2009.
RODRIGUEZ J. M., SALGARELLI S. AND G. ZIMBONE, Architettura come semiotica, Tamburini, Milano 1968.
RUESCH J. AND KEES W., Nonverbal communication. Notes on the Visual Perception of Human Relations, Cambridge University Press, Berkley-Los Angeles 1956.
SCALVINI M. L., L’architettura come semiotica connotativa, Bompiani, Milano1975.
TYHURST J. S., The role of transition states – including disasters – in mental illness, in «Symposium on Preventive and Social Psychiatry» 15-17 April 1957, Walter Reed Army Institute of Research, Washington D.C., 1958, p. 149–167
TOFFLER A., Future Shock, Random House, New York 1984.
SEBEOK T. A., HAYES A. S. E BATESON M. C., Paralinguistica e cinesica, Bompiani, Milano 1971.
WATSON O. M., Comportamento prossemico, Bompiani, Milano 1972.
DOI: https://doi.org/10.15162/1827-5133/1266
Refback
- Non ci sono refbacks, per ora.
Copyright (c) 2021 Post-filosofie