Procedimento di Revisione fra pari dei contributi presentati alla rivista PasSaggi Costituzionali
1. Principi generale del procedimento di revisione
1.1. Le procedure di revisione sono formalizzate in modo da garantire trasparenza, autonomia dei valutatori e, in generale, assenza di conflitti di interesse, secondo la disciplina seguente.
1.2. Non possono essere affidate revisioni di singoli articoli ai Direttori e ai componenti del Comitato Scientifico o del Comitato di Redazione della rivista.
1.3 Soltanto in casi eccezionali la Direzione può assumere direttamente la responsabilità della pubblicazione, segnalando la circostanza e le relative motivazioni in una nota nella prima pagina del contributo. In particolare, la Direzione può decidere di esentare dalla revisione i contributi consistenti in atti di convegni per i quali la Rivista procede alla pubblicazione integrale delle relazioni o degli interventi.
1.4 Sono sottoposti a revisione fra pari tutti i contributi pubblicati in ciascun fascicolo, fatto salvo quelli non rilevanti per le finalità che presiedono alla classificazione delle Riviste, quali ad esempio le schede bibliografiche, gli interventi a forum e/o le discussioni scientifiche, gli editoriali, le introduzioni o postfazioni di tipo meramente informativo, nonché tutto il materiale la cui paternità non è ascritta ad uno o più autori.
2. Proposta di pubblicazione dei contributi
2.1. La proposta di pubblicazione di ciascun contributo alla rivista è trasmessa alla Direzione direttamente dall’autore.
2.2. La Direzione effettua una prima valutazione editoriale, in ordine alla generale adeguatezza tematica del contributo proposto rispetto all’impostazione ed ai temi trattati nella Rivista, rispetto alla sussistenza dei requisiti minimi di scientificità del contributo nonché quanto al rispetto da parte dell’Autore del codice etico della Rivista.
2.3. La Direzione potrà affidare a questo scopo al Comitato di Redazione il compito di effettuare verifiche a campione per appurare l’esistenza di plagio ovvero di casi di auto-plagio.
3. Revisione fra pari
3.1. Qualora una proposta di pubblicazione sia preliminarmente accettata dalla Direzione ai sensi del punto 2.2, essa invia il contributo fatto pervenire dall’autore ad un valutatore esterno, che abbia almeno lo stesso grado accademico rivestito dall’autore.
3.2 Nella individuazione del valutatore per ciascun contributo, la Direzione opera in primo luogo selezionando colui che presenta una maggiore competenza sul tema del contributo, applicando in ogni caso criteri di rotazione.
3.3 Il contributo è trasmesso al valutatore esterno in forma pienamente anonimizzata, senza l’indicazione del nominativo dell’autore, ed omettendo eventuali riferimenti anche bibliografici che ne possano determinare la riconoscibilità. Al contempo, l’autore non viene in alcun modo messo a conoscenza del nominativo del referee esterno cui il contributo è stato trasmesso, per tutta la durata del processo di revisione e successivamente ad esso.
3.4 I rapporti con il valutatore esterno sono gestiti direttamente dal Direttore che, per conto della Direzione della Rivista, ha preso in carico l’articolo.
3.5 La Direzione può procedere anche alla sostituzione del valutatore nel caso in cui il giudizio non sia espresso o possa essere espresso solo in termini incompatibili con la tempistica editoriale della Rivista.
3.6 Nei rapporti con i referee esterni, la Direzione potrà avvalersi di un membro del Comitato di Redazione, ma solo dopo aver provveduto a rendere anonimo il contributo.
3.7 Man mano, che sono individuati i valutatori esterni, è stilato un elenco, che viene custodito in modo riservato ed aggiornato dalla Direzione, per facilitare la futura individuazione di valutatori. Detto elenco viene pubblicato sul Sito Internet della Rivista e periodicamente aggiornato.
4. La Valutazione dei revisori
4.1 Il Valutatore esterno individuato dalla Direzione sottopone tempestivamente a revisione il contributo ricevuto ed esprime un parere in ordine alla sua pubblicazione sulla Rivista.
4.2 Il giudizio ha carattere discorsivo e sintetico ed ha ad oggetto: (a) la novità/originalità del contributo, (b) la metodologia seguita dall’autore, (c) la chiarezza e lo stile dell’esposizione. Il giudizio può contenere anche indicazioni confidenziali per la Direzione, che non vengono trasmesse all’autore.
4.3 Il giudizio può concludersi con: a) Indicazione di dignità di pubblicazione; b) Raccomandazione di non procedere alla pubblicazione; c) Richieste di revisione del contributo cui è subordinato il giudizio di dignità di pubblicazione.
4.4 Nell’ultima ipotesi prevista, la Direzione inoltra immediatamente all’autore, sempre in forma anonima, le richieste di revisione pervenute, invitandolo ad adeguare ad esse lo scritto. La Direzione verifica l’adeguamento del contributo alle richieste di revisione, eventualmente inviandolo di nuovo – se necessario e soprattutto in relazione alla quantità ed all’ampiezza delle revisioni richieste – al valutatore esterno che le ha formulate.
4.5 In ogni caso il giudizio anonimo del valutatore, escluse le eventuali annotazioni riservate alla Direzione, è portato a conoscenza dell’autore.
5. Archivio riservato della Rivista
5.1. Tutti gli atti relativi alla revisione, compreso le valutazioni preliminari della Direzione con le quali si stabilisce di non pubblicare gli articoli ad essa inviati, sono conservati in un archivio riservato, al quale hanno accesso esclusivamente i Co-direttori della Rivista.
5.2. Su richiesta dell’Anvur gli atti riservati saranno però resi accessibili, al fine di verificare la trasparenza della procedura di revisione, l’autonomia dei revisori e, in generale, l’assenza di conflitti di interesse.
6. Funzioni del Segretario della Rivista
Su delega dei Co-direttori della Rivista, tutta la documentazione ad essa relativa è custodita dal Segretario della Rivista.
Codice Etico
Codice etico della Rivista “PasSaggi Costituzionali”
Premessa
Il Codice etico della Rivista PasSaggi Costituzionali è stato adottato dal Comitato Scientifico della Rivista nella seduta del 3 maggio 2021, nel rispetto delle linee-guida delineate dal “Committee on Publication Ethics” (COPE) ed in ottemperanza dell’art. 10 del Regolamento per la Classificazione delle riviste non bibliometriche approvato dall’ANVUR con Delibera del Consiglio Direttivo n. 42 del 20 febbraio 2019. Esso si propone di favorire un approccio etico alla pubblicazione sulla Rivista ed è sottoscritto personalmente dai Condirettori, per conto di tutti i componenti degli organi della Rivista. Copia del Codice è pubblicata sul sito Internet della Rivista ed è inviata, in occasione del primo contatto utile, a tutti coloro che hanno rapporti con gli organi della stessa, siano essi Autori o Valutatori.
Doveri etici della Direzione, del Comitato Scientifico e del Comitato di Redazione
Decisioni circa le pubblicazioni
La Direzione, nelle persone dei due condirettori che operano collegialmente, è responsabile della decisione di pubblicare o di non pubblicare gli articoli proposti dagli Autori alla Rivista, avvalendosi a tal fine di una revisione fra pari anonima a doppio cieco, predisposta da un esperto valutatore.
La Direzione può decidere per particolari numeri della rivista di delegare un membro del Comitato Scientifico per svolgere le funzioni di cui al punto che precede.
Principio di non discriminazione
I Direttori, nell’assumere le determinazioni di cui al punto che precede, tengono conto in via esclusiva del valore scientifico del contributo, con particolare riferimento alla sua originalità, completezza e approfondimento, senza alcuna discriminazione di razza, religione, origine etnica, cittadinanza, genere o identità di genere, età e orientamento politico degli autori.
Obbligo di riservatezza
Gli organi della Rivista si impegnano a non rivelare informazioni sugli articoli proposti per la pubblicazione a persone diverse dall’Autore, dal Valutatore e dall’Editore.
Divieto di utilizzazione o divulgazione antecedente alla pubblicazione
Gli organi della Rivista si impegnano, altresì, a non utilizzare per ricerche proprie i contenuti degli articoli che non siano stati ancora pubblicati senza l’espresso consenso dell’Autore, risultante da atto scritto.
Individuazione del Valutatore
La Rivista adotta il procedimento di revisione fra pari a doppio cieco per assicurarsi che il materiale inviato rimanga strettamente confidenziale durante il processo di revisione.
I Direttori individuano il Valutatore sulla base della specifica competenza rispetto al tema trattato nel contributo, per averne un’adeguata valutazione al fine della pubblicazione.
Doveri etici degli Autori degli articoli
Originalità scientifica
L’Autore garantisce che l’articolo sottoposto a valutazione sia inedito, scritto con rigoroso metodo scientifico e originale.
Divieto di contestuale sottoposizione degli scritti ad altre riviste
L’Autore garantisce che l’articolo sottoposto a valutazione non sia stato contemporaneamente presentato ad altre riviste, volumi o periodici, salvo il caso in cui ciò sia stato espressamente permesso della Direzione.
Nel caso in cui, successivamente alla pubblicazione sulla «Rivista PasSaggi Costituzionali», l’autore intende pubblicare l’articolo su altri periodici o volumi, dovrà informarne la Direzione della Rivista, che potrà consentirlo. In quest’ultimo caso, tuttavia, è dovere dell’autore richiamare espressamente nella nuova pubblicazione che il contributo è già stato oggetto di pubblicazione sulla «Rivista PasSaggi Costituzionali».
Citazioni
Le citazioni dovranno rispettare pedissequamente le regole editoriali della Rivista.
Gli Autori, ove richiamino il pensiero di altri studiosi, sono tenuti a citare le fonti utilizzate.
Correzioni o integrazioni
Anche a seguito della valutazione anonima del Valutatore, la Direzione potrà chiedere agli Autori ogni correzione e integrazione ritenuta opportuna, salva la facoltà degli Autori stessi di esprimere osservazioni ovvero obiezioni al riguardo, interloquendo con la Direzione.
La Direzione si riserva in ogni caso di procedere a modifiche meramente formali degli scritti anche dopo la correzione delle bozze da parte degli Autori, al fine di assicurare l’omogeneità delle pubblicazioni sulla Rivista.
Diritto di conoscenza della valutazione
Gli Autori hanno in ogni caso diritto di conoscere le valutazioni rese dal Valutatore esterno, salvo che per le comunicazioni aggiuntive e strettamente riservate che lo stesso Valutatore ritenga di comunicare alla Direzione.
Paternità dell’opera
La paternità dell’opera deve risultare con chiarezza: devono apparire come coautori tutti coloro che abbiano dato un contributo significativo alla realizzazione dell’articolo. Va anche riconosciuto esplicitamente il contributo dato da altre persone in modo significativo ad alcune fasi della ricerca.
Nel caso di contributi a più mani, deve risultare con chiarezza la parte attribuibile a ciascun Autore.
Conflitti di interesse
L’Autore non deve avere conflitti d’interesse che potrebbero aver condizionato i risultati conseguiti, le tesi sostenute o le interpretazioni proposte. L’Autore deve inoltre indicare gli eventuali finanziatori della ricerca o del progetto da cui deriva l’articolo.
Doveri etici dei Valutatori
Funzione della Revisione
La Revisione è funzionale alla valutazione della rilevanza scientifica del contributo presentato alla Rivista.
Essa è anche funzionale all’apertura di un dialogo scientifico, pur nel rispetto dell’anonimato, fra Valutatore ed Autore, nonché al miglioramento del contributo di quest’ultimo.
Adeguatezza del Valutatore e rispetto dei tempi
Il Valutatore che non si senta adeguato o sufficientemente qualificato all’incarico richiesto per revisionare lo scritto sottoposto alla Sua attenzione ovvero che sia impossibilitato a revisionarlo nei tempi indicati dalla Direzione della Rivista è tenuto a comunicarlo con la massima tempestività alla Direzione stessa, rinunciando all’incarico.
Correttezza ed oggettività della valutazione
La Revisione deve essere svolta in modo corretto e oggettivo. Il Valutatore è tenuto a motivare le proprie valutazioni sull’articolo a lui sottoposto in modo adeguato e documentato, senza offendere l’Autore, il cui nominativo peraltro rimane sconosciuto. Le osservazioni devono essere tecnicamente ben formulate e non si possono configurare come critiche di natura ideologica o espressione di valutazioni strettamente personali. Preferibilmente ogni osservazione del Valutatore dovrà essere supportata da una corrispondente citazione.
Eventuale indicazione di testi
Il Valutatore è invitato ad indicare con precisione gli estremi bibliografici di opere basilari trascurate dall’Autore nell’articolo. Egli deve inoltre segnalare eventuali casi di plagio rispetto ad altre opere a lui note.
Conflitto d’interessi e divulgazione
I contributi sottoposti alla revisione devono essere trattati come atti riservati. Essi non devono essere mostrati o discussi con chiunque, senza espressa autorizzazione della Direzione della Rivista.
Eventuali informazioni riservate ottenute grazie al procedimento di Revisione devono essere ritenute confidenziali e non possono essere usate a proprio vantaggio.
I Valutatori sono tenuti a non accettare in lettura articoli per i quali emerga un conflitto di interessi dovuto a precedenti specifici rapporti di collaborazione o concorrenza con l’Autore (di per sé ignoto, ma comunque individuabile per deduzione) e/o a connessioni con gli autori, gli enti o le istituzioni collegate al contributo sottoposto a revisione.
Principio di Pari opportunità
Condirezione
La Rivista “PasSaggi Costituzionali” applica sistematicamente il principio di pari opportunità, sin dalla nomina di due Condirettori di sesso diverso.
Attività della rivista
Compatibilmente con l’esigenza di selezionare per le proprie attività scientifiche gli studiosi che maggiormente hanno indagato gli aspetti specifici di ciascuna problematica trattata, in tutte le attività organizzate dalla Rivista dovrà essere valorizzato l’apporto di ricercatori di entrambi i sessi.
